Fasccinnatie

Dat vraag ik u af. Of de 2^e V van de VVD staat voor Vaccinatie en niet meer voor Vrijheid. Het Liberale Manifest van de partij is al vergeven van veel V’s: vrijheid, verantwoordelijkheid, verdraagzaamheid, vroem en vroem. Maar dat uitgerekend de liberalen nu een voorstel doen om indirecte vaccinatieplicht te overwegen? Da’s toch niet zoals je normaal of in het nieuwe normaal gewend was?

Verplicht vaccineren wordt niet bepaald breed gedragen, en het ziet er ook niet naar uit dat het er van komt. Maar VVD-kamerlid Hayke Veldman vindt dat toch gekeken moet worden naar een indirecte plicht. Dat openbare gelegenheden en evenementen mensen moeten kunnen weigeren als ze niet een COVID-vaccinatie hebben gehad. Maar dan straf je indirect toch mensen? Door ze te weigeren ergens aan deel te nemen, omdat ze geen vaccinatie kunnen aantonen?

Gevaar voor anderen?

Het liberalisme gaat uit van zo veel mogelijk vrijheid van het individu, mits hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Maar als je ongevaccineerd Down the Rabbithole induikt, beperk je dan de vrijheid van mede-festivalgangers? Als je niet ziek bent, geen verschijnselen van een besmettelijke ziekte hebt, ben je dan een gevaar voor anderen? Is het niet zo dat je, wel gevaccineerd tegen COVID, maar koortsig en snotterend van een griep je verantwoordelijkheid niet neemt als je toch gaat rampeneren? Juist dan ben je toch strijdig met de grondbeginselen van het liberalisme en het gedachtengoed van Baruch Spinoza en Thorbecke? Als je preventief vaccineert tegen COVID, dan is dat liberaal gezien je eigen vrijheid, maar je belemmert iemand juist in zijn vrijheid door hem direct of indirect te dwingen om zich te laten vaccineren. Want als je weigering om niet te vaccineren een beperking van iemand anders’ vrijheid zou betekenen, dan is de variatie aan virussen en bacteriën oneindig. Daar kan liberaal Hugo de Groot boekenkisten vol over schrijven.

Recente test

Als je ziek bent en anderen kunt besmetten dan is dat toch relatief eenvoudig vast te stellen? Bij de ingang van Awakenings wordt je gefouilleerd, bij Pinkpop wordt je tas gecontroleerd, Psy-Fi en Mysteryland halen pilletjes die niet op paracetamol lijken uit je bagage. Bij de Zwarte Cross, waar Normaal normaal was en het nieuwe normaal ook gewoon Normaal blijft, is besmetting al gauw met alcohol ontsmet. Je kunt toch snel een temperatuurcheck doen? Je hoeft toch geen vaccinatieplicht in te voeren als je ook een recente test kunt overleggen? Is het niet eng dat het argument van stal wordt gehaald dat je niet weet of je het hebt en daarom uit voorzorg wordt geweerd? Dat lijken Minority Report-achtige toestanden. Waarin je wordt opgepakt, niet omdat je iets hebt gedaan, maar waarschijnlijk rottigheid zou uithalen. Daarom is het des te vreemder dat van liberale zijde dit controversiële voorstel komt. Het zijn verwarrende tijden, en het is voor te stellen dat de fascinerende gang van zaken mogelijk het zicht van Hayke op het totaalplaatje belemmert. Dat kan.

Fascinerend wil zeggen dat gefocust bent, je zintuigen zijn gebundeld en gericht op maar één ding. Fascineren komt van het Italiaanse ‘fascio’ oftewel bundel. Samen krijgen we corona eronder, als we de krachten bundelen kunnen we dit gevecht winnen. Dat betekent letterlijk Fasci di Combattimento. Nog niet eens zo lang geleden de oorsprong van wat verworden is tot fascisme. Het kan toch niet zo zijn dat de fascinatie voor vaccinatie leidt tot een vacci-natie?

©Cale Columns