Het risico incalculeren .

Een crimineel die in Londen wil ontsnappen op een scooter mag nu door een politieauto worden aangetikt om hem dan ten val te brengen. Oftewel een zetje geven zodat ze op hun snuffel vallen.
Ook als ze geen helm dragen!
Bravo zeg ik dan , eindelijk gerechtigheid . En als de crimineel dan ernstig gewond raakt ? hoor ik diegene zeggen die nog nooit met criminaliteit in aanraking zijn geweest.
Dat is dan iets waar de criminelen over na moeten denken , want zij nemen die gok en zij zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden.
Hoe had men dan anders gewild om zulke lieden aan te houden?
Het is effectief en geeft voldoening bij het slachtoffer.
Er zijn nog zoveel andere methodes hoor ik de goedgelovige zeggen . Tja… door die andere aanpak om de crimineel aan te pakken is de criminaliteit nu uit de hand gelopen en wordt het alleen maar erger.

Soms is het toch al verwonderlijk om te zien hoe sommige zich druk maken over de onderzoeksmethode van de politie.
Het gaat er toch om , om de criminelen op te pakken ?.

De politie eens een gezag figuur is nu een wijkagent geworden op een scooter die een praatje houdt tijdens een burenruzie om de gemoederen te sussen.
Een moordenaar die een lagere straf krijgt . omdat het geen moord was maar doodslag volgens een rechter
Waarom?, omdat de dader niet van te voren een plan had om het slachtoffer te doden . Dat snap ik omdat een klap of een val te hard kan aankomen ,maar als men met een hamer loopt te zwaaien ? tja dan snap ik ook wel dat het ook wel mis kan gaan maar dat men dan ook straf moet geven voor moord en niet voor doodslag.
Mannen die het risico lopen om het land te worden uitgezet als ze misdaden plegen en bewust het risico lopen om dan vervolgt te worden in hun eigen land moet men daar dan medelijden mee hebben?
Zelf koop ik wel eens een staatslot, het risico dat ik niks win is groter dat ik kan stoppen met werken.

En de moraal van deze column?