Wie is de mol?

Wat zei minister van der Steur ook al weer toen bij de Nationale Politie een mol werd ontdekt? Zei hij niet, dat er onder de 65.000 medewerkers altijd wel enkele “rotte appels” kunnen zitten? En stonden toen niet alle Kamerleden op hun achtste poten toen de mol was ontdekt? En waren ook de fractievoorzitters niet furieus toen bleek dat de screening van de AIVD had uitgewezen, dat hij helemaal geen vertrouwensfunctie had mogen hebben? Allemaal vragen die bevestigend kunnen worden beantwoord. Maar hoe zit het dan nu? Nu er ineens is gelekt door de commissie Stiekem? Een commissie bestaande uit fractievoorzitters die alle staatsgeheime zaken met minister van der Steur bespreken. Hoeveel rotte appels zitten er percentsgewijs in uw commissie, meneer van der Steur?

Ineens wordt Samsom in een hoek gedrukt als mogelijk lek. Hij ontkent in alle toonaarde. Maar hoe zat het dan met zijn AIVD screening? Was hij niet, voordat hij in de Kamer trad, milieuactivist? En was hij niet volgens zijn eigen zeggen in die tijd wel tien keer door de politie gearresteerd? De praktijk wijst altijd uit, dat iemand dan even zoveel keren wel door de mazen van het net zou zijn gekropen. Dat moet bij Samsom niet anders zijn geweest.
“Ik heb geen strafblad”, verkondigde hij vlot nadat hij erop gewezen werd. Nee, maar dat had die mol van de politie ook niet. Het gaat immers altijd om het volledige plaatje.

Tijdens zijn milieuacties, heeft de kernenergiespecialist Samsom herhaaldelijk feiten verdraaid en hitste hij medestanders op door foute informatie te verschaffen. Dat heeft bij veel mensen diepe wonden achtergelaten. Hij zag zichzelf als een wereldverbeteraar en heeft later afstand genomen van zijn verleden. Maar toch.
Moet nu aan diezelfde voormalige activist ineens alle staatsgeheimen worden toevertrouwd?
Los van het feit of hij wel of niet heeft gelekt, zijn gelukkig alle fractievoorzitters allemaal dezelfde mening toebedeeld als het om vertrouwensfuncties gaat. Screening. En dat zal toch ook wel voor al die fractievoorzitters niet anders zijn geweest.
Ik vraag me dan wel af, wat het advies van de AIVD is geweest toen het dossier Samsom op het bureau van de AIVD kwam te liggen toen bleek dat hij deel uit ging maken van de commissie Stiekem. En nog belangrijker. Wat was het advies van de AIVD? Of kwam dit advies te laat binnen zodat hij al deel uitmaakte van de commissie?