Veel wetenschappelijk onderzoek is beschamend!

Veel wetenschappelijk onderzoek is beschamend en getuigt van een borreltafelwijsheid die alleen thuishoort in het Holland Heineken Huis, dit zijn zo ongeveer de woorden van Harald Schmidt , arts en farmacoloog van het UMC . Schmidt trok van zijn conclusie vanochtend in de volkskrant en zei dat ongeveer 70% van het medisch onderzoek direct de afvalbak in kan. Een schokkende conclusie .
Cherry picking
Als lezer van medische onderzoeken wordt je dus vaak op het verkeerde been gezet, want alleen positieve uitkomsten worden gepubliceerd. Je zet alle gunstige onderzoeken (en dat zijn er heel wat) op een rijtje en wat niet in je straatje past laat je weg. Dit wordt , populair gezegd “ cherry picking” genoemd .
Constante controle
Het wordt dus urgent om een constante controle van de gebruikte onderzoeksmethodes in het leven te roepen , zodat men niet in de verleiding komt om resultaten beter voor te stellen dan ze zijn.
De Stichting Rokersbelangen
De Stichting Rokersbelangen wordt bevestigd in haar eerdere opmerkingen, namelijk dat wetenschappelijk onderzoek vaak tot conclusies komen die niet terecht zijn (cherry picking). Te veel studies en papers zijn dus op waardeloze experimenten of oppervlakkige analyses gestoeld en niet bruikbaar. Behalve verspilling van onderzoekpotentieel en een enorme hoeveelheid weggegooid geld , is er natuurlijk de vraag of de (pseudo) wetenschappelijke bevindingen over de gevolgen van het meeroken niet gewoon cherry picking is. De conclusie zou dus kunnen zijn dat passief roken ongevaarlijk is, maar dat moet maar eens met objectieve wetenschappers en maatstaven onderzocht worden.
Ton Wurtz