Redactie Metro
Redactie Metro Binnenland 12 apr 2021, 
Leestijd: 2 minuten

Haagse steker Malek F. stak ‘in opdracht van de duivel’

Malek F. Haagse steker
Malek F. stak op 5 mei in Den Haag drie mensen neer. Foto: ANP

De rechtszaak tegen Malek F., ook wel bekend als de Haagse steker, begon vandaag uren later, omdat zijn vervoer naar de verkeerde bajes was gereden. Maar toen de zaak eenmaal begon, ging het los. Zo beweert de verdachte dat hij drie mensen bijna dood stak vanwege de duivel, en een kraai.

Malek F., die op 5 mei 2018 in Den Haag drie willekeurige mensen op straat met een mes levensgevaarlijk verwondde, stak zijn slachtoffers „in opdracht van de duivel”, zoals hij zijn paranoïde gedachten zelf omschrijft bij aanvang van zijn hoger beroep. „Een kraai gaf me het signaal dat ik mensen moest steken”, zei F. vandaag op de eerste zittingsdag van zijn zaak.

Haagse steker Malek F.

F. wordt verdacht van drie moordpogingen met een terroristisch oogmerk. Het Openbaar Ministerie denkt dat de man handelde uit een terroristisch motief, onder meer omdat hij Allahu Akbar had geroepen toen hij werd neergeschoten door de politie. „Daardoor werd ik ineens wakker, had ik behoorlijk pijn. Toen heb ik Allahu Akbar geroepen. Dat is heel gebruikelijk. Ik bid regelmatig, iedere moslim zegt dat gemiddeld twintig keer per dag.”

F. leed aan achtervolgingswaanzin. Hij dacht dat duivelsaanbidders hem achtervolgden en zijn woning bevuilden. Hij werd gedwongen opgenomen in een GGZ-instelling, nadat hij in februari 2018 zijn huisraad uit het raam van zijn Haagse woning had gegooid.

Terrorist of patiënt

F. blijft erbij dat hij de kraai drie jaar geleden met eigen ogen heeft gezien. „Ik zag de kraai als duivel en zag de slachtoffers als duivel. Ik kreeg de opdracht”, vertelde F. „Nu besef ik: het klopt niet. Ik heb behandeling nodig.”

De hamvraag in de zaak tegen F. is of hij als terrorist of psychiatrisch patiënt moet worden beschouwd. Na een eis van vijftien jaar cel en tbs met dwangverpleging oordeelde de rechtbank in juli 2019 dat F. volledig ontoerekeningsvatbaar is en legde zij alleen tbs op en geen celstraf.

Op social media uitten toen mensen hun ongeloof. „Rechters zijn ziek in dit land! Toevallig een psychose op Bevrijdingsdag? Tuurlijk!! Doorgeslagen politieke correctheid om het maar geen islamitische aanslag te hoeven noemen.”

Reactie OM

Het OM is het daar niet mee eens en tekende hoger beroep aan. Ook is het OM het niet eens met de conclusie van de rechtbank dat F. geen terroristische motieven heeft gehad. Het OM kwalificeert het bloedige geweld wel degelijk als een jihadistische terreurdaad. Maar F. vraagt zich af: „Hoe kan ik veranderen van een barman die alcohol drinkt naar een jihadist die geradicaliseerd is?”

Hof Den Haag

Het hof Den Haag houdt voor de zaak drie dagen zitting in de extra beveiligde zittingszaal in Rotterdam. De zaak gaat woensdag verder. Dan krijgen slachtoffers en een psychiater en psycholoog het woord. De gedragsdeskundigen stelden eerder dat F. heeft gehandeld onder invloed van psychotische wanen.

TIK ‘M AAN! met Emma Wortelboer kan tof worden, maar nu nog te veel ‘geouwehoer’

Foutje gezien? Mail ons. Wij zijn je dankbaar.